Mercredi 19 février 2014.-La semaine dernière, une étude qui venait d'être publiée dans le British Medical Journal a attiré l'attention sur presque tous les médias. Aux États-Unis, il y avait des bulletins de nouvelles qui s'ouvraient avec les nouvelles et des espaces importants étaient consacrés à la plupart des principaux journaux du pays.
L'Espagne a également bénéficié d'une couverture médiatique. Le travail canadien qui a tant attiré la presse a remis en question la véritable utilité de la mammographie annuelle chez les femmes de plus de 40 ans et a encouragé la réflexion sur un test qui a été pendant des décennies le paradigme maximal de l'utilité diagnostique. cancer précoce
L'enquête, selon tous les commentaires de la majorité des experts consultés par les médias - et qui n'a pas eu de conflits d'intérêts avec l'ensemble du réseau qui se déplace autour du test -, doit être prise en compte car bien conçue, bien suivi, et a eu un très grand nombre de participants. Avec près de 90 000 femmes étudiées par des scientifiques de l'Université de Toronto, les résultats diffèrent du dogme établi depuis des décennies selon lequel la mammographie sauve des vies ne peut pas passer inaperçue.
Les faits sont pertinents. L'étude a débuté dans les années 80 dans le but d'évaluer au hasard deux approches différentes. Dans l'une, 45 000 femmes âgées de 45 à 59 ans seraient étudiées et une faute professionnelle annuelle serait effectuée, ainsi qu'un examen clinique des seins, comme recommandé pendant de nombreuses années.
L'autre branche de la recherche comprendrait également 45 000 femmes qui n'auraient qu'un examen clinique de leurs seins chaque année. Et il était prévu de continuer à 90 000 pendant 25 ans pour connaître l'incidence de la mortalité par cancer du sein dans les deux groupes. Les résultats ont été accablants: 3200 diagnostics de tumeur mammaire maligne avec mammographie plus examen physique contre 3133 cas avec le même diagnostic dans le groupe de femmes qui n'ont effectué qu'un examen clinique. Similaire. Cependant, les données les plus controversées étaient la mortalité par cancer du sein qui était exactement la même dans chaque groupe.
Avec ces résultats, et avec l'ajout que la controverse sur l'utilité réelle de la mammographie est ancrée dans le monde scientifique depuis des années, il n'y a aucun moyen d'empêcher le débat de renaître avec une grande intensité.
Un test qui a tellement pénétré son coucher de soleil? La mammographie se produira-t-elle avec l'analyse PSA, qui ne semble plus être le meilleur moyen de poser un diagnostic précoce du cancer de la prostate? Faut-il re-préconiser l'autoxamen mammaire tout en améliorant la prévention primaire et / ou secondaire d'une tumeur si fréquente?
Les scientifiques soulignent, en se référant aux mammographies, qu'il existe trois types de cancer du sein qui doivent être pris en compte. Le premier cancer à croissance lente qui va généralement bien avec le traitement, quelle que soit la façon dont il a été diagnostiqué. Le deuxième, un cancer agressif qui, malheureusement, va souvent mal au-delà s'il a été diagnostiqué d'une manière ou d'une autre. Ces deux cancers bénéficient à peine des rayons X.
Le troisième cancer est appelé inoffensif. Ce qui ne progresse pas et qui fait partie de l'appel de surdiagnostic, qui, apparemment, est l'un des pires péchés de la mammographie.
Vous devez également avoir un quatrième groupe. Les cancers laids mais localisés peuvent être bien traités. Ce sont des cancers qui bénéficient clairement de la radiologie du sein. Cependant, les experts soulignent que 1000 femmes devraient subir une mammographie pendant 10 ans pour localiser un cas de ce type de cancer.
Des centaines de millions de femmes subissent une mammographie chaque année. Des milliers d'entre eux, peut-être moins que ceux supposés, sauvent leur vie avec le test. Cependant, des centaines de milliers de femmes agissent de manière très significative. La science évolue et il ne serait pas étrange que la mammographie ne soit pas le test reine dans le diagnostic précoce du cancer du sein à l'avenir. Il semble très judicieux, et pour le moment, de continuer à utiliser ce test chez les femmes à partir de 50 ans et de le faire deux fois par an.
Il n'y aurait que 13 mammographies dans la vie au lieu de 35.
Et en attendant, l'American Cancer Society s'est engagée à étudier en profondeur tout ce qui a été publié sur un test aujourd'hui en question et à en tirer une conclusion avec un maximum de consensus fin 2014.
Source: www.diarioSalud.net
Étiquettes:
Bien-être Check-Out Différent
L'Espagne a également bénéficié d'une couverture médiatique. Le travail canadien qui a tant attiré la presse a remis en question la véritable utilité de la mammographie annuelle chez les femmes de plus de 40 ans et a encouragé la réflexion sur un test qui a été pendant des décennies le paradigme maximal de l'utilité diagnostique. cancer précoce
L'enquête, selon tous les commentaires de la majorité des experts consultés par les médias - et qui n'a pas eu de conflits d'intérêts avec l'ensemble du réseau qui se déplace autour du test -, doit être prise en compte car bien conçue, bien suivi, et a eu un très grand nombre de participants. Avec près de 90 000 femmes étudiées par des scientifiques de l'Université de Toronto, les résultats diffèrent du dogme établi depuis des décennies selon lequel la mammographie sauve des vies ne peut pas passer inaperçue.
Les faits sont pertinents. L'étude a débuté dans les années 80 dans le but d'évaluer au hasard deux approches différentes. Dans l'une, 45 000 femmes âgées de 45 à 59 ans seraient étudiées et une faute professionnelle annuelle serait effectuée, ainsi qu'un examen clinique des seins, comme recommandé pendant de nombreuses années.
L'autre branche de la recherche comprendrait également 45 000 femmes qui n'auraient qu'un examen clinique de leurs seins chaque année. Et il était prévu de continuer à 90 000 pendant 25 ans pour connaître l'incidence de la mortalité par cancer du sein dans les deux groupes. Les résultats ont été accablants: 3200 diagnostics de tumeur mammaire maligne avec mammographie plus examen physique contre 3133 cas avec le même diagnostic dans le groupe de femmes qui n'ont effectué qu'un examen clinique. Similaire. Cependant, les données les plus controversées étaient la mortalité par cancer du sein qui était exactement la même dans chaque groupe.
Un débat intense
Avec ces résultats, et avec l'ajout que la controverse sur l'utilité réelle de la mammographie est ancrée dans le monde scientifique depuis des années, il n'y a aucun moyen d'empêcher le débat de renaître avec une grande intensité.
Un test qui a tellement pénétré son coucher de soleil? La mammographie se produira-t-elle avec l'analyse PSA, qui ne semble plus être le meilleur moyen de poser un diagnostic précoce du cancer de la prostate? Faut-il re-préconiser l'autoxamen mammaire tout en améliorant la prévention primaire et / ou secondaire d'une tumeur si fréquente?
Les scientifiques soulignent, en se référant aux mammographies, qu'il existe trois types de cancer du sein qui doivent être pris en compte. Le premier cancer à croissance lente qui va généralement bien avec le traitement, quelle que soit la façon dont il a été diagnostiqué. Le deuxième, un cancer agressif qui, malheureusement, va souvent mal au-delà s'il a été diagnostiqué d'une manière ou d'une autre. Ces deux cancers bénéficient à peine des rayons X.
Le troisième cancer est appelé inoffensif. Ce qui ne progresse pas et qui fait partie de l'appel de surdiagnostic, qui, apparemment, est l'un des pires péchés de la mammographie.
Vous devez également avoir un quatrième groupe. Les cancers laids mais localisés peuvent être bien traités. Ce sont des cancers qui bénéficient clairement de la radiologie du sein. Cependant, les experts soulignent que 1000 femmes devraient subir une mammographie pendant 10 ans pour localiser un cas de ce type de cancer.
Des centaines de millions de femmes subissent une mammographie chaque année. Des milliers d'entre eux, peut-être moins que ceux supposés, sauvent leur vie avec le test. Cependant, des centaines de milliers de femmes agissent de manière très significative. La science évolue et il ne serait pas étrange que la mammographie ne soit pas le test reine dans le diagnostic précoce du cancer du sein à l'avenir. Il semble très judicieux, et pour le moment, de continuer à utiliser ce test chez les femmes à partir de 50 ans et de le faire deux fois par an.
Il n'y aurait que 13 mammographies dans la vie au lieu de 35.
Et en attendant, l'American Cancer Society s'est engagée à étudier en profondeur tout ce qui a été publié sur un test aujourd'hui en question et à en tirer une conclusion avec un maximum de consensus fin 2014.
Source: www.diarioSalud.net
