Je ne suis pas satisfait des effets de la chirurgie plastique du nez

Je vous écris avec un cas inhabituel. Eh bien, en avril de cette année, j'ai participé à un programme - organisé par l'une des maisons d'édition et une chaîne de télévision bien connue - dans lequel des experts de nombreux domaines: chirurgiens plasticiens, spécialistes en médecine esthétique, dentistes, coiffeurs, maquilleurs et stylistes de vêtements soumettent les participants à des traitements qui leur permettra enfin de se sentir bien dans leur peau. Conformément aux hypothèses du programme, je m'attendais à ce que mon apparence s'améliore, et mes attentes - ce que j'ai entendu des spécialistes - sont réalistes. Pendant de nombreuses années, mon nez a été mon complexe, ce qui objectivement n'était pas joli et je voulais vraiment le faire corriger. Dans les deux consultations précédant l'opération, j'ai clairement indiqué que je voulais d'abord que mon nez ait un joli profil, c'est-à-dire que je veux enlever la bosse, et d'autre part que le bout du nez soit relevé et la longueur raccourcie pour que j'obtienne un "petit nez net". Le médecin m'a confirmé que mon nez est en effet trop long, qu'il ne doit pas tomber et qu'il y a une bosse visible dessus, et mes attentes sont réelles et possibles à satisfaire. Cependant, la conception de la procédure présentée lors de la deuxième consultation différait considérablement de ce que j'avais entendu lors de la première consultation. A ma question "pourquoi ce changement?" J'ai entendu une réponse évasive. Mon nez n'a été examiné avec un spéculum dans aucune de ces consultations. Après la chirurgie, après avoir retiré le plâtre, il s'est avéré que, bien sûr, la bosse défigurante avait disparu du nez, mais le nez était toujours long et tombant. À mes observations, le médecin a répondu qu'il était trop tôt pour voir l'effet final, pour lequel il faut parfois attendre jusqu'à 18 mois. Ce n'est qu'après l'opération que j'ai découvert que j'avais un septum courbé et une hypertrophie des cornets, mais cela n'a pas été retiré, car le médecin n'est pas qualifié pour cela. Je me demande si cela n'a pas pu être trouvé lors de la consultation préopératoire. Cela fait six mois depuis la chirurgie et malheureusement, les effets esthétiques ne sont pas ce que j'ai entendu dire, et deuxièmement, il y a eu une détérioration significative de la qualité de la respiration - le nez est bloqué. Le 19 novembre 2013, un épisode avec ma participation a été diffusé et il contenait de fausses informations. Je pensais que les médecins de toutes les spécialités étaient liés par les règles de l'éthique professionnelle et non par les règles du show business. Tout d'abord, le médecin a dit qu'elle m'avait également proposé d'autres procédures en dehors de la chirurgie du nez et de la greffe de graisse du visage, mais je ne les acceptais pas - je ne me souviens pas de telles offres. J'ai postulé pour ce programme car il proposait une large gamme de traitements variés et j'étais très heureux que grâce à eux je puisse me débarrasser de certaines lacunes. Deuxièmement, j'ai été très surpris lorsque le médecin a dit que j'avais changé d'avis avant la chirurgie et que je n'étais pas d'accord pour un changement plus radical de l'apparence de mon nez, qui vous tenait tant à cœur et qui me serait si bénéfique. Cette situation ne s'est tout simplement pas produite. Je comprends que c'est une explication très habile de la satisfaction incomplète du patient à l'égard de l'effet de l'opération, mais elle devrait plutôt être basée sur des faits. La chirurgie du nez n'était pas mon caprice, j'ai pris la décision de la pratiquer il y a longtemps après avoir considéré toutes les conséquences d'une telle chirurgie, mais pour diverses raisons je ne pouvais pas la pratiquer. Il n'y a pas eu un moment pendant la mise en œuvre du programme où je ne savais pas si j'accepterais ou non certains traitements - je veux dire la chirurgie du nez, qui, comme je l'ai dit à maintes reprises, était une priorité pour moi; il n'y a jamais eu de situation dans laquelle j'ai parlé de changer d'avis. Du début du programme à l'opération, j'étais très déterminé et orienté vers les objectifs. Dans ma lettre, dans laquelle j'ai demandé au médecin de répondre à sa déclaration, j'ai reçu des informations selon lesquelles toutes les phrases prononcées par le médecin avaient été imposées par le fabricant et, dans le cadre de l'exécution du contrat, elle devait les prononcer comme convenu avec la société de production. Je suis désolé que pendant que le programme était encore en cours d'exécution, je n'ai pas pu répondre à ces déclarations du Docteur pour les expliquer et les corriger. C'est dommage que personne ne me l'ait demandé - même quand j'ai dit sur les enregistrements que je n'étais pas entièrement satisfait de l'effet de la chirurgie. Je suis désolé et cela va à l'encontre de mon sens de l'honnêteté et de la vérité. Je me sens trompé et ridiculisé aux yeux de ma famille, de mes amis et de mon entourage.Je ne sais pas quoi faire dans une telle situation - comment revendiquer mes droits, si j'ai des chances du tout. Malheureusement, je ne suis pas une personne très riche. Je demande TOUT CONSEIL. Cordialement - Joanna Skowyrska

En acceptant d'apparaître dans une émission télévisée, vous étiez probablement obligé de signer des documents liés à la production, à sa mise en œuvre et à toutes sortes de problèmes d'image. Sur la base de cette documentation, il est possible de faire des réclamations contre un éditeur et un programme de télévision en raison d'informations incomplètes et falsifiées fournies dans le programme.

En ce qui concerne la responsabilité du médecin ou de l'équipe médicale effectuant l'opération, vous devez être informé de son déroulement et de ses conséquences, afin qu'il n'y ait aucun doute sur les complications opérationnelles et l'état de santé après l'opération.

Dans cette affaire, vous devez également consentir à la procédure médicale. Le consentement du patient, au sens de l'art. 32 sec. 1, 34 sec. 1 de la loi sur les professions du médecin et du dentiste, doit être un consentement «éclairé», «éclairé», c'est-à-dire accepter consciemment par le patient le risque de la procédure qui est compris par le patient et assumer ce risque. Seul un tel consentement du patient exclut l'illégalité de l'intervention du médecin. La simple approbation du patient à effectuer la procédure, obtenue en cas de défaut de lui fournir des informations accessibles, ne peut être assimilée à un consentement au sens juridique du terme, qui à son tour aboutit à la reconnaissance que l'action du médecin dans une telle situation est une action prise dans des conditions d'illégalité.

Pour pouvoir faire un choix éclairé, le patient doit être informé d'une méthode alternative de traitement ou de diagnostic. Lorsqu'il existe des méthodes diagnostiques ou thérapeutiques alternatives, il appartient au patient d'en choisir une. Le médecin est obligé de respecter ce choix, même si à son avis il n'est pas exact. Bien que ce principe ne découle pas directement des dispositions de la loi sur les professions de médecin et de dentiste, il devrait être dérivé, par exemple, de l'art. 31 sec. 1 de cette loi, qui vise, entre autres, sur les "méthodes de diagnostic et de traitement proposées et possibles".

Enfin, l'art. 6 du Code d'éthique médicale, qui se lit comme suit: "Le médecin a la liberté de choisir les méthodes de traitement qu'il juge les plus efficaces." Il est sujet à interprétation, en conjonction avec l'article 13 du Code - en particulier avec la troisième phrase que: "Le médecin doit informer le patient du degré de risque éventuel procédures diagnostiques et thérapeutiques et les bénéfices attendus liés à l’exécution de ces procédures, ainsi que les possibilités d’utiliser d’autres procédures médicales ».

Cette information, comme déjà indiqué, sert à faire un choix éclairé par le patient et non par le médecin. Le médecin ne choisit que les méthodes qu'il propose ensuite au patient, et le patient, déclarant les options possibles, décide.

En gardant tout cela à l'esprit, vous pouvez poursuivre les médecins pratiquant la chirurgie pour une indemnisation liée au défaut de vous informer de la procédure (bien sûr si une telle désinformation a eu lieu). Vous pouvez également poursuivre une maison d'édition et une émission de télévision pour des informations non fiables sur votre santé (si un tel fait s'est produit et que vous n'avez pas accepté une telle action dans le contrat). Vous pouvez également renvoyer l'affaire pour examen par l'Ombudsman des droits des patients.

Base légale:

Loi sur le code civil (Journal des lois de 1964 n ° 16, point 93, tel que modifié)
Loi sur les droits des patients et l'ombudsman des droits des patients (Journal des lois de 2012, point 159, tel que modifié)

N'oubliez pas que la réponse de notre expert est informative et ne remplacera pas une visite chez le médecin.

Expert juridique indépendant spécialisé en matière médicale.