Lorsque nous avons fermé les écoles, les Britanniques jouissaient d'une liberté totale. Ils se sont retirés de la stratégie qu'ils avaient initialement choisie lorsqu'un rapport de scientifiques de l'Imperial College de Londres a atteint les autorités. Voyez combien de temps ils pensent que la pandémie pourrait durer.
Le rapport de vingt pages a paru le 16 mars et a été préparé par 31 spécialistes en sciences biologiques de l'Imperial College de Londres. Le rapport indique que le coronavirus SRAS CoV-2 est l'une des plus grandes menaces pour la santé publique depuis la pandémie de grippe espagnole H1N1 de 1918.
Le rapport est un modèle épidémiologique qui décrit l'impact des activités non pharmacologiques sur la propagation du COVID-19. Que pouvons-nous faire maintenant, jusqu'à ce qu'un vaccin efficace soit inventé, afin que le moins de personnes possible tombent malades et meurent? Le rapport a convaincu le gouvernement britannique de changer radicalement sa stratégie de lutte contre le SRAS-CoV-2. Qui contient?
Le docteur Jakub Sieczko, travaillant dans l'unité d'anesthésiologie et de soins intensifs, a résumé les conclusions les plus importantes du rapport sur son profil Facebook. Regardons-les avec un œil de médecin .
Deux stratégies
Des scientifiques britanniques ont simulé la propagation de l'épidémie au Royaume-Uni et aux États-Unis pour deux stratégies.
Stratégie d'atténuation atténuation)
Ralentir, mais pas nécessairement arrêter, la propagation de l'épidémie, et en même temps protéger ceux qui seront le plus à risque (stratégie britannique avant le 16 mars; cette stratégie a également été adoptée lors de l'épidémie de grippe de 1957, 1968 et 2009).
Stratégie de suppression suppression)
S'efforcer de minimiser le nombre de patients, d'arrêter le développement de l'épidémie et de la maintenir (la stratégie est utilisée, entre autres, en Pologne et en Allemagne).
Des chercheurs britanniques affirment que l'application de stratégies d'atténuation peut en fin de compte réduire le fardeau du système de santé de 2/3 et le nombre de décès de moitié (par rapport à ne rien faire). Cependant, l'ampleur de l'épidémie est si énorme que l'adoption de cette stratégie entraînerait des centaines de milliers de décès et une énorme surcharge du système de santé (en particulier les unités de soins intensifs).
Par conséquent, les scientifiques recommandent d'adopter une stratégie de suppression, ce qui signifie:
- éviter les rassemblements,
- isoler les malades,
- quarantaine de deux semaines pour tous ceux qui ont eu des contacts avec eux,
- fermeture d'écoles et d'universités,
- "Distanciation sociale".
Il est également souligné que l'application de cette stratégie aura un impact sur le système de santé, notamment en raison d'un plus grand absentéisme des employés du système (voir: fermeture d'écoles). Les Britanniques soulignent également que toutes les restrictions mises en œuvre fonctionnent lorsqu'elles sont prises ensemble et que leur atténuation entraînera un retour au développement rapide de l'épidémie. Ceci est illustré par des exemples de l'évolution de l'épidémie à ce jour.
Et maintenant une phrase qui semble choquante et vous ne voulez pas la citer, mais elle est en noir et blanc dans le rapport, alors je cite: «Le principal défi avec l'adoption d'une stratégie de suppression est qu'elle doit être maintenue jusqu'à ce qu'un vaccin soit disponible ( 18 mois ou plus, sans aucune garantie que le vaccin sera très efficace) ». Oui, vous avez bien lu: le rapport de l'Imperial College de Londres dit 18 mois ou plus. Les auteurs du rapport attirent l'attention sur le problème des coûts économiques, éthiques et sociaux de l'adoption d'une telle stratégie pendant si longtemps, mais n'entreprennent pas leur évaluation. Eh bien, c'est un rapport rédigé par des spécialistes en sciences biologiques, pas en sciences sociales ou économiques.
Que suppose le modèle britannique?
- 40 à 50% des infections ne sont pas diagnostiquées
- chez les personnes diagnostiquées avec COVID-19, l'isolement et la mise en quarantaine des personnes qui ont été en contact avec elles commencent 24 heures après les symptômes,
- le délai moyen entre l'exposition à la maladie est de 5 jours,
- les personnes asymptomatiques infectent deux fois moins que les patients symptomatiques,
- les réinfections ne se produisent pas,
- le nombre de patients double en cinq jours (en l'absence d'action),
- le délai d'hospitalisation à partir de l'apparition des symptômes (pour ceux qui nécessitent une hospitalisation) est de cinq jours,
- 4,4% des patients nécessitent une hospitalisation,
- le patient hospitalisé est dans un lit d'hôpital pendant 8 jours,
- 30% des patients hospitalisés nécessitent des soins intensifs - ventilation avec un ventilateur ou ECMO (oxygénation extracorporelle) - ils nécessitent un lit d'hôpital pendant 16 jours (dont 10 jours en unité de soins intensifs),
- 50% de ceux nécessitant des soins intensifs meurent,
- 2/3 des patients présentent des symptômes après 24 heures qui les obligent à s'auto-isoler,
- la mortalité cumulée est de 0,9%,
- le gouvernement a six décisions à prendre:
- Introduisez-vous la «distanciation sociale» pour les personnes de plus de 70 ans?
- Doit-on instaurer une «distanciation sociale» pour l'ensemble de la population?
- Imposez-vous une interdiction de rassemblement?
- Les écoles et les collèges devraient-ils fermer?
- Dois-je isoler les malades?
- Introduisez-vous une quarantaine de 14 jours pour ceux qui étaient avec les malades?
Voir également:
- comment le virus se propage
- signes inhabituels d'infection
- comment va l'infection à coronavirus
- Comment le coronavirus SRAS CoV-2 est sorti de Chine
Le rapport analyse également la mortalité lorsque 3 stratégies différentes sont adoptées.
Scénario I - nous ne faisons rien
- 81% des citoyens britanniques et américains seraient infectés (les États-Unis sont un pays avec une plus grande superficie et une population plus jeune, de sorte que l'épidémie s'y propagerait légèrement plus lentement)
- le pic des décès serait à la mi-juillet,
- 510000 Britanniques et 2,2 millions d'Américains mourraient
- dans la deuxième semaine d'avril, il n'y aurait plus de place dans les unités de soins intensifs,
- les places dans les unités de soins intensifs seraient 30 fois insuffisantes par rapport aux besoins.
Scénario II - nous mettons en œuvre une stratégie d'atténuation
- (...) se fonde sur les hypothèses des auteurs selon lesquelles le gouvernement prend une décision de 1, 2, 3, 4, 5 ou 6 ou l'une de leurs nombreuses combinaisons (mais pas toutes en même temps). Ces décisions sont prises pendant 3 mois,
- en fonction des décisions prises, le nombre d'hospitalisés en réanimation et le nombre de décès diminuent (...)
- le système de santé est surchargé - selon la combinaison mise en œuvre, la demande de places en unité de soins intensifs dépasse leur nombre de 8 à 25 fois,
- Environ 250 000 Britanniques et plus d'un million de citoyens américains meurent.
Scénario III - nous mettons en œuvre une stratégie d'amortissement
- le gouvernement prend les six décisions pour une période de 5 mois (...),
- le système de santé n'est pas surchargé pendant la période des restrictions - la demande maximale de lits de soins intensifs survient à la fin d'avril et mai, mais les lits sont suffisants pour tous les patients,
- après 5 mois, les restrictions imposées par le gouvernement prennent fin. Au tournant des mois de novembre et décembre, l'épidémie revient. Le système de santé est surchargé, la demande en établissements de soins intensifs dépassant de 30 fois la capacité du système.
- Pour que la stratégie de suppression ne surcharge pas le système de santé, elle doit être maintenue jusqu'à ce qu'un vaccin soit inventé, soit environ 18 mois.
Les auteurs du rapport simulent également la stratégie d'alternance de la mise en œuvre des restrictions complètes (lorsque les places en unité de soins intensifs sont épuisées) et de leur annulation partielle (lorsqu'il y a plus de places) - pour un total de 2/3 du temps où les restrictions sont en vigueur. Ils déclarent que sa mise en œuvre peut être envisagée au niveau régional (par exemple dans différents États américains). Encore une fois, le rapport ne dit rien sur les enjeux éthiques liés aux différentes stratégies.
Les auteurs concluent que les méthodes de mise en œuvre de la stratégie la plus efficace - la suppression - peuvent changer avec le temps. Ils écrivent ici, entre autres à propos des tests de masse ou du suivi de l'intensité des interactions sociales (par exemple via des applications pour smartphone), bien que, ici, bien sûr, une attention particulière doive être accordée à la protection de la vie privée des utilisateurs de téléphones.
Pour aujourd'hui, cependant, la stratégie d'atténuation placerait une pression énorme sur les systèmes de santé britannique et américain. Les auteurs du rapport recommandent de mettre en œuvre une stratégie d'amortissement pendant plusieurs mois. Ils écrivent également qu'une telle stratégie n'a jamais été mise en œuvre dans l'histoire et que les effets sociaux de l'adoption d'une telle stratégie sont difficiles à prévoir.
Voir le rapport complet >>>
