Mercredi 7 août 2013.- Faut-il traiter toutes les tumeurs avec la même agressivité? Parfois, un traitement pour une tumeur est plus dangereux que le cancer lui-même, ce qui a été fait par un groupe d'experts du US National Cancer Institute. d'affirmer que le mot "cancer" devra peut-être être redéfini.
Dans un article publié dans Cependant, la plupart des patients ne comprennent pas cette différence et "le mot cancer est associé à un processus inexorablement mortel", explique Laura Esserman de l'Université de Californie à San Francisco, Ian Thompson, de l'Université du Texas <, et Brian Reid, du Fred Hutchinson Cancer Research Institute.
Le groupe d'experts s'assure que toutes les tumeurs n'impliquent pas des métastases et la mort, car dans certains cas, le patient peut vivre avec une tumeur sans provoquer la mort.
Par conséquent, ils croient que le temps est venu de redéfinir le mot cancer et comment les diagnostics doivent être correctement posés en raison de l'apparition de méthodes de détection nouvelles et sophistiquées, telles que les mammographies, les coloscopies ou le PSA pour le cancer. prostate S'il est vrai qu'ils ont sauvé de nombreuses vies, sauvé des vies, il est également vrai qu'il y a eu de nombreux faux positifs et dans de nombreux cas le traitement a été pire pour le patient que la maladie.
Selon ce panel d'experts, "certains tests de dépistage, tels que le PSA ou les mammographies, détectent des cancers potentiellement insignifiants sur le plan clinique". Et on peut en dire autant des tests de dépistage des cancers de la thyroïde et des mélanomes. Il ne fait aucun doute, admettent-ils, que des vies ont été sauvées grâce à la détection et au traitement de tumeurs, mais "la détection de maladies insignifiantes" a également augmenté.
La vérité est que les programmes de dépistage du cancer du sein ou du cancer de la prostate avec mammographies et le test PSA sont encore très controversés. Aux États-Unis, par exemple, le groupe de travail sur les services préventifs a déconseillé de passer des mammographies chez les femmes de moins de 50 ans en 2009, arguant que les risques l'emportaient sur les avantages. Le même groupe a également déconseillé le test PSA. Bien que certains soient sauvés, comme la coloscopie pour la détection précoce du cancer du côlon.
Les auteurs de ce rapport pensent que "le terme cancer devrait être réservé pour décrire les lésions qui ont une chance raisonnable de progression létale si elles ne sont pas traitées". Les autres tumeurs, disent-ils, "seraient classées dans une catégorie inférieure: les lésions indolentes d'origine épithéliale".
Il ne fait aucun doute que ces recommandations sont également très controversées. S'adressant au New York Times, le directeur de l'Institut national du cancer, Harold Varmus, estime qu'un débat serait positif. Mais il y a aussi des voix dissidentes: Larry Norton du Sloan-Kettering Cancer Center à New York pense que le problème est que même certaines tumeurs du sein relativement indolentes, comme le carcinome canalaire in situ, peuvent progresser et devenir des tumeurs mortelles. Malheureusement, dit-il, nous ne savons pas exactement quelles tumeurs deviendront un cancer agressif et lesquelles ne le seront pas.
Source:
Étiquettes:
Différent Famille Psychologie
Dans un article publié dans Cependant, la plupart des patients ne comprennent pas cette différence et "le mot cancer est associé à un processus inexorablement mortel", explique Laura Esserman de l'Université de Californie à San Francisco, Ian Thompson, de l'Université du Texas <, et Brian Reid, du Fred Hutchinson Cancer Research Institute.
Le groupe d'experts s'assure que toutes les tumeurs n'impliquent pas des métastases et la mort, car dans certains cas, le patient peut vivre avec une tumeur sans provoquer la mort.
Diagnostic précoce
Par conséquent, ils croient que le temps est venu de redéfinir le mot cancer et comment les diagnostics doivent être correctement posés en raison de l'apparition de méthodes de détection nouvelles et sophistiquées, telles que les mammographies, les coloscopies ou le PSA pour le cancer. prostate S'il est vrai qu'ils ont sauvé de nombreuses vies, sauvé des vies, il est également vrai qu'il y a eu de nombreux faux positifs et dans de nombreux cas le traitement a été pire pour le patient que la maladie.
Selon ce panel d'experts, "certains tests de dépistage, tels que le PSA ou les mammographies, détectent des cancers potentiellement insignifiants sur le plan clinique". Et on peut en dire autant des tests de dépistage des cancers de la thyroïde et des mélanomes. Il ne fait aucun doute, admettent-ils, que des vies ont été sauvées grâce à la détection et au traitement de tumeurs, mais "la détection de maladies insignifiantes" a également augmenté.
Controverse
La vérité est que les programmes de dépistage du cancer du sein ou du cancer de la prostate avec mammographies et le test PSA sont encore très controversés. Aux États-Unis, par exemple, le groupe de travail sur les services préventifs a déconseillé de passer des mammographies chez les femmes de moins de 50 ans en 2009, arguant que les risques l'emportaient sur les avantages. Le même groupe a également déconseillé le test PSA. Bien que certains soient sauvés, comme la coloscopie pour la détection précoce du cancer du côlon.
Débat
Les auteurs de ce rapport pensent que "le terme cancer devrait être réservé pour décrire les lésions qui ont une chance raisonnable de progression létale si elles ne sont pas traitées". Les autres tumeurs, disent-ils, "seraient classées dans une catégorie inférieure: les lésions indolentes d'origine épithéliale".
Il ne fait aucun doute que ces recommandations sont également très controversées. S'adressant au New York Times, le directeur de l'Institut national du cancer, Harold Varmus, estime qu'un débat serait positif. Mais il y a aussi des voix dissidentes: Larry Norton du Sloan-Kettering Cancer Center à New York pense que le problème est que même certaines tumeurs du sein relativement indolentes, comme le carcinome canalaire in situ, peuvent progresser et devenir des tumeurs mortelles. Malheureusement, dit-il, nous ne savons pas exactement quelles tumeurs deviendront un cancer agressif et lesquelles ne le seront pas.
Source:
-trzy-gatunki-rne-choroby.jpg)
