Les problèmes des patients atteints d'un cancer de la prostate résultant du manque d'accès aux traitements modernes ne se sont malheureusement pas terminés avec l'extension de la liste de remboursement avec de nouveaux médicaments. Leur enthousiasme s'est évanoui dès qu'il est apparu. Il s'avère que bien qu'ils aient jusqu'à présent acheté un médicament avec leur propre argent, ce qui prolonge considérablement leur durée de vie, ils ne peuvent pas être traités avec ce médicament dans le cadre du programme de médicaments (c'est-à-dire dans le cadre du remboursement). De plus, s'ils ont été traités jusqu'à présent avec l'un des médicaments dont l'efficacité est épuisée, alors, conformément aux dispositions en vigueur à partir du 1er novembre 2017, ils ferment toute possibilité de traitement avec d'autres médicaments, à moins qu'ils ne le paient encore eux-mêmes!
- Notre association reçoit la voix de patients désespérés de toute la Pologne qui apprennent à leurs médecins qu'en raison d'un traitement antérieur par l'abiratérone, ils ne pourront pas bénéficier d'un traitement à l'enzalutamide et vice versa, car le programme de médicaments ne le permet pas - déclare Bogusław Olawski, président de la section prostate Association "UroConti". - C'est une autre absurdité, inouïe en dehors de la Pologne! Je ne laisserai pas cette affaire comme ça! Le 23 novembre 2017, les patients ont envoyé une lettre au ministère de la Santé, exigeant que «(...) l'information soit fournie dès que possible sur la base de la décision qu'un médicament ne peut pas être remboursé après que le patient a pris un autre médicament dans le cadre d'un programme. médicament ".
Enquête privée des patients
Conformément à la promesse faite aux patients sans espoir de traitement, Bogusław Olawski a décidé de découvrir comment le programme a été introduit avec des dispositions incompatibles avec les normes mondiales et les directives d'experts internationaux.
Si vous avez été traité avec un médicament, vous n'avez aucune chance d'en avoir un autre - les patients atteints d'un cancer de la prostate entendent.
En plus de la lettre susmentionnée adressée au ministère, il a également demandé à tous les fabricants pourquoi ils acceptaient une telle forme de programme de médicaments qui empêche le séquençage de l'administration des médicaments. Janssen, qui a bloqué l'année dernière l'extension du programme aux nouveaux médicaments pendant plusieurs mois, relègue désormais la responsabilité au ministère de la Santé, affirmant que les dispositions du programme actuel "reçues du Département de la politique pharmaceutique et de la pharmacie du ministère de la Santé", a répondu Astellas qu'elle avait déjà déposé auprès du ministère. la demande pour changer la forme du programme et Bayer que, à son avis, "le programme de médicaments n'interdit pas l'utilisation de la thérapie séquentielle" et qu'après avoir utilisé l'abiratérone ou l'enzalutamide, il est possible d'utiliser le Radium-223.
- Je ne comprends plus complètement - dit Bogusław Olawski. - Premièrement, cela signifie que le ministère divise les patients en mieux et en pire. Pour certains, cela permet l'utilisation de médicaments de manière interchangeable, et pour d'autres non, et de l'autre, nous avons des opinions contradictoires: la société écrit que le programme n'interdit pas l'utilisation de séquences, et le ministère - qu'un tel usage est inacceptable! À ma connaissance, la Société polonaise d'urologie a une opinion complètement différente.
Des experts mystérieux
Les réponses du ministère de la Santé du 15 décembre 2017 montrent non seulement que les médicaments ne peuvent pas être utilisés les uns après les autres, mais aussi que «les dispositions incluses dans le programme en question ont été revues par des consultants et experts dans le domaine de l'oncologie (...) a souligné la légitimité d'empêcher l'utilisation séquentielle de Xtandi (enzalutamide) et de Zytiga (abiratérone) "
- Nous demandons depuis longtemps au ministère, sur la base des recommandations de qui la décision a été prise, contrairement à ce que les médecins du monde prescrivent - dit B. Olawski. - D'abord, nous avons entendu dire que c'était l'avis de l'Agence pour l'évaluation et les tarifs des technologies de la santé, maintenant nous lisons à propos de "consultants et experts". Personne, cependant, ne veut nous donner un nom ou partager son opinion, et pourtant cela devrait être rendu public, car il s'agit de la vie humaine. La situation est d'autant plus étrange que la plupart des experts remettent en question ces dispositions. Par exemple, la professeure Anna Kołodziej du département et clinique d'urologie et d'oncologie urologique de l'Université de médecine de Wrocław, secrétaire du conseil principal de la Société polonaise d'urologie.
- Je ne suis pas d'accord avec le fait que le traitement par abiratérone exclut automatiquement la participation au programme enzalutamide et vice versa. Ces médicaments, utilisés séquentiellement, prolongent considérablement la survie des patients atteints d'un cancer de la prostate, ce qui a été prouvé dans de nombreux essais cliniques randomisés multicentriques et est inclus dans les lignes directrices de toutes les sociétés d'oncologie et d'urologie du monde - explique le professeur Kołodziej. - Je ne comprends donc pas pourquoi un traitement séquentiel est évité pour nos patients? Pourquoi devraient-ils vivre moins longtemps et leur qualité de vie à ce stade de la maladie devrait-elle être sensiblement différente de celle des patients des autres pays?
L'opinion juridique comme espoir pour les malades
Les patients se sentent trompés parce qu'ils ont lu pour la première fois dans les médias qu'à partir du 1er novembre, ils auraient trois médicaments à leur disposition au lieu d'un, puis ont découvert qu'il s'agissait de pure théorie.
- Je ne savais pas quoi répondre aux appelants à l'aide - le président Olawski est nerveux. - C'est pourquoi j'ai demandé à l'un des cabinets d'avocats de préparer un avis sur la validité de la décision négative du ministre de la Santé pour l'un de nos patients sollicitant un remboursement.
Dans la réponse soumise, nous lisons que, de l'avis des avocats, un patient précédemment traité par enzalutamide devrait "être inclus dans un traitement avec cette substance active dans le programme de médicaments B.56, quel que soit le traitement antérieur par l'acétate d'abiratérone".
- Pour confirmer leur opinion, les avocats fournissent de nombreux arguments et se réfèrent à des actes juridiques spécifiques - dit B. Olawski. - Il ne fait aucun doute que les patients qui ont déjà utilisé un médicament doivent être traités avec l'autre dans le cadre du programme médicamenteux. Nous avons déjà publié l'avis sur notre site Web. C'est le moins que nous puissions faire aujourd'hui pour les personnes qui luttent pour survivre. Le pire, selon les patients, c'est qu'ils doivent prouver qu'ils ont droit à un traitement qui n'est pas remis en question dans le monde entier. Seul notre ministère, pour des raisons incompréhensibles, empêche encore les patients atteints d'un cancer de la prostate de lutter contre cette maladie. Un combat qui - avec un peu de compréhension de la part des officiels - peut être gagné !!!
Limites du traitement pré-chimiothérapie
Les problèmes découlant du refus de consentir à l'administration séquentielle de médicaments ne sont pas seulement une préoccupation pour les patients atteints d'un cancer de la prostate. Ils se sentent discriminés en raison des limitations d'accès au traitement chez les patients pour lesquels la chimiothérapie n'a pas encore de justification médicale. Dans la plupart des pays européens, toutes les thérapies disponibles sont remboursées - en Pologne une.
- Nous exigeons que le traitement du cancer de la prostate dans notre pays ne s'écarte pas des normes européennes, afin que les patients avant la chimiothérapie et leurs médecins puissent utiliser plus de médicaments - dit B.Olawski et rappelle l'histoire de l'année dernière, lorsque le ministère de la Santé a déclaré sa volonté d'élargir les options mesures thérapeutiques, le ministre a pris une décision positive dans ce dossier, mais les nouveaux médicaments ne figuraient pas sur la liste car leur entrée a été bloquée par une société pharmaceutique concurrente. - Les patients ont simplement peur que, une fois de plus, Janssen veuille maintenir le monopole du médicament et priver les médecins de la possibilité de choisir le meilleur traitement pour un patient donné.
